Registrul MIR · MIR-SRC-059

SPITALUL CLINIC DE URGENTA BAGDASAR-ARSENI

Corespondență verificată până la 2026-09-24 · corectată la 2026-09-17

Deschide răspunsul Descarcă documentul

Ce declară instituția

Bagdasar-Arseni refuză comunicarea materialelor solicitate, susținând că întrebările depășesc sfera accesului la informații publice. Invocă regulamentul general privind timpul de muncă și gărzile și afirmă aplicarea lui. Pentru modelele de evidență și agregatele cerute, descrie date abstracte ori documente tehnice neuzitate în activitatea spitalului.

Documente și limite

Răspuns de două pagini. Nu sunt comunicate documentele solicitate. Afirmația privind neutilizarea unor materiale nu clarifică dacă sunt deținute alte modele relevante sau agregate anonime deja existente.

Surse pentru afirmații

Concluzie MIR

Refuzul și precizările parțiale sunt documentate. Trimiterea la reguli generale nu demonstrează aplicarea lor și nu înlocuiește documentele instituției. Cererea MIR privește și materiale agregate, neidentificabile, deja existente.

Cronologie

  • 2026-08-28 — Solicitare transmisă
  • 2026-09-10 — Răspuns transmis prin email: refuz de comunicare și precizări factuale parțiale

Întrebări rămase

  • Ce instrumente existente leagă orele planificate de cele efective și repaus și ce document agregat neidentificabil poate fi comunicat?

Bagdasar-Arseni: legea invocată nu înlocuiește răspunsul cerut

Citește integral solicitarea MIR din 28 august și compară cele patru puncte cu răspunsul instituției.

MIR a cerut documente instituționale existente, modele necompletate și agregate neidentificabile pentru 1 mai–31 iulie 2026. Cererea excludea pontajele nominale, datele individuale și de pacienți, precum și crearea unei statistici noi. Răspunsul spitalului reproduce chiar cerințele privind forma agregată și materialele deja existente. Pagina 2.

1. Norma există. Unde sunt documentele despre aplicarea ei?

Spitalul invocă regulamentul general al timpului de muncă și afirmă că îl aplică întocmai. MIR solicitase regulile instituției și documentele privind responsabilitatea, corectarea evidențelor și intervenția conducerii. Publicarea unui act normativ nu comunică acele documente și nu demonstrează aplicarea lui într-un spital. Pagina 1.

2. „Tehnic” nu explică refuzul

Modelele și agregatele sunt descrise drept date abstracte ori documente tehnice neuzitate. Dar informația de interes public este definită prin legătura cu activitatea instituției, indiferent de suport sau formă; caracterul tehnic nu este o excludere generală enumerată de lege. Instituția trebuie să explice concret ce deține și ce excepție ar împiedica accesul. „Neuzitate” nu clarifică dacă există alte modele ori agregate relevante. Legea 544/2001, articolele 2 lit. b și 12; răspunsul, pagina 2.

3. Alte spitale au comunicat instrumente concrete

Câmpulung a transmis patru modele necompletate: grafic lunar, foaie colectivă, grafic de gardă și pontaj de gardă. C.C. Iliescu a comunicat două proceduri, ROF și un model de prezență. Aceste exemple arată că instrumente din categoriile solicitate au fost comunicate în campanie. Nu presupunem că Bagdasar deține aceleași documente și nu deducem că celelalte spitale respectă mai bine repausul. Câmpulung, paginile 3–6; Iliescu, inventarul anexelor, pagina 3. Anexele Iliescu primite separat nu sunt cuprinse în copia publică a scrisorii.

4. Care este obstacolul legal concret?

Pentru schimbarea pontajului, răspunsul spune că aceasta este posibilă numai dacă legislația permite. Nu identifică dispoziția care ar împiedica-o, sistemul actual ori un calendar. Cerem conducerii să răspundă acestor trei puncte. Pagina 2, ultimul paragraf de fond.

Concluzia MIR: refuzul este explicit, iar justificarea lasă fără răspuns întrebări esențiale despre organizarea locală. Cerem documentele existente comunicabile și o motivare individualizată pentru fiecare categorie refuzată. Această analiză contestă argumentele răspunsului; nu stabilește singură ilegalitatea refuzului sau încălcări individuale ale timpului de muncă.

Transparență documentară MIR: 1/5

1/5: 0/4 puncte răspunse integral, 4/4 parțial. Nota descrie acoperirea cererii, nu veridicitatea tuturor declarațiilor ori practica medicală.

Observație: 2026-09-17 · Fereastră inițială: 2026-09-11 · Rută instituțională și transmitere documentate.

Acoperire: 0/4 integral, 4/4 parțial. Cea mai profundă probă din dosar: D0.

  • Reguli și proceduri: Parțial · D0
    Invocă normele naționale și afirmă aplicarea lor în spital, inclusiv compensarea; nu comunică regulile instituționale solicitate ori o clarificare completă a existenței/absenței lor pentru întregul proces. p.1 ultimele trei paragrafe; p.2 primul paragraf
  • Responsabilități și corecții: Parțial · D0
    Afirmă că normele identifică funcțiile/structurile pentru aprobarea graficelor, consemnarea timpului și repaus; nu comunică atribuiri instituționale, documentul de responsabilitate, intervenția managerială și traseul condițional de corectare fără represalii. p.1 paragraful care începe cu În mod concret, ultimele fraze
  • Modele și legătura evidențelor: Parțial · D0
    Refuză modelele/descrierile ca tehnice și abstracte și le declară neuzitate în activitatea instituției. Precizarea de neutilizare este factuală și parțială; nu precizează complet ce modele, câmpuri și legături alternative sunt sau nu sunt deținute. p.2 paragraful care începe cu Pe de altă parte, citarea solicitării2
  • Agregate existente: Parțial · D0
    Refuză agregatul pe aceeași motivare și invocă neutilizarea. Nu comunică un agregat și nu declară explicit că nu deține întregul material existent solicitat; neutilizarea nu dovedește nedeținerea. p.2 același paragraf, citarea solicitării3 și concluzia neuzitate

Muncă/repaus, formare, guvernanță și resurse: fără note numerice din această corespondență. Fără medie generală. Criterii și limite.