Instrument civic
Legea 544/2001: cum ceri date publice unui spital
Un ghid pentru definirea documentului și perioadei, instituția competentă, dovada cererii și limitele interpretării. Nu este consultanță juridică și nu colectează date.
Completarea campaniei — 28 septembrie 2026
Aceeași solicitare a fost expediată către 56 de instituții suplimentare. Textul de mai jos reproduce solicitarea, cu numele destinatarului înlocuit printr-un marcaj. 9 octombrie este reper editorial, nu o constatare a termenului legal.
Citește textul integral expediat
Către: [numele instituției destinatare]
În atenția conducerii
Bună ziua,
Medical Integrity România, proiect editorial independent, documentează cum sunt verificate timpul efectiv de muncă și repausul în instituțiile medicale. Întrebarea este cine observă diferența dintre program și munca reală și cine intervine înainte ca angajatul să fie nevoit să reclame.
Vă solicităm un răspuns scris și copii ale documentelor existente, în partea publică, pentru următoarele puncte:
1. Cum se înregistrează începutul și sfârșitul efectiv al muncii, inclusiv prelungirea programului și, unde se organizează gărzi, activitatea după gardă? Vă rugăm să comunicați procedura și modelele necompletate ori descrierea câmpurilor folosite. Nu presupunem existența unui sistem electronic; dacă sunt folosite evidențe diferite, precizați cum sunt confruntate.
2. Cine verifică diferențele dintre programul planificat și timpul efectiv și cine organizează predarea activității și repausul? Vă rugăm să indicați documentele care stabilesc responsabilitățile și consemnează excepțiile, corecțiile și măsurile dispuse.
3. Pentru perioada 1 mai–31 iulie 2026, vă rugăm să transmiteți rapoartele, auditurile, extrasele neidentificabile sau centralizările agregate deja existente despre ore suplimentare, activitate după gardă, repaus acordat și compensare. Ne interesează și rezultatul verificărilor: ce neconcordanțe au fost identificate și ce măsuri au urmat, în măsura în care acestea sunt consemnate. Dacă nu dețineți un document solicitat, precizați acest lucru și indicați eventualul document alternativ.
4. Ce procedură permite corectarea evidenței și semnalarea unei probleme atunci când aceasta privește superiorul direct? Cine verifică situația și ce măsuri de protecție sunt prevăzute? Vă rugăm să comunicați documentele existente, fără identitatea persoanelor care au făcut sesizări.
Nu solicităm crearea unei statistici noi, pontaje nominale, date individuale de salarizare, informații despre pacienți ori identificatori ai angajaților. Documentele pot fi comunicate după eliminarea informațiilor protejate. Pentru punctele care nu se aplică instituției, vă rugăm să precizați acest lucru.
Vă rugăm să confirmați primirea și să comunicați numărul de înregistrare, dacă este atribuit. Pentru calendarul editorial, ne-ar fi util un răspuns până la 9 octombrie 2026; dacă documentarea necesită mai mult timp, vă rugăm să indicați termenul estimat. Acest reper editorial nu este prezentat ca termen legal de soluționare.
Vom consemna solicitarea, răspunsul și limitele documentelor în registrul MIR. Existența unei proceduri și aplicarea ei sunt evaluate separat; lipsa unui răspuns nu va fi prezentată automat drept dovadă de abuz.
Cu considerație,
Medical Integrity România
medicalintegrityromania@proton.me
https://medicalintegrityromania.org
Actualizare 24 septembrie: au sosit răspunsuri de fond de la Sf. Ștefan și Târgoviște, plus clarificări de la Alba și Slobozia. Bilanțul și concluziile actualizate. Articolele datate mai jos păstrează situația de la publicare.
Campania MIR · Muncă reală și repaus
După gardă, cine poate demonstra că repausul chiar există?
Cerem spitale în care timpul lucrat este înregistrat corect, repausul este efectiv, iar conducerea răspunde pentru organizarea muncii. Răspunsurile instituțiilor trebuie citite dincolo de formulele despre respectarea regulilor.
Medical Integrity Romania a cerut documente despre program, ore efective, gărzi, repaus și responsabilități, pentru perioada 1 mai–31 iulie 2026. Publicăm ce ni s-a comunicat, ce lipsește și unde explicația unei instituții se oprește înaintea dovezii. Registrul permite verificarea fiecărui caz; această campanie cere ca timpul real și repausul să poată fi urmărite, iar conducerea să răspundă atunci când evidențele nu le pot demonstra.
Ploiești: fără pontaj electronic și fără calendar aprobat
Spitalul Județean de Urgență „Dr. Constantin Andreoiu” Ploiești declară că folosește condici și foi de pontaj, verificate prin structurile spitalului, RUNOS, salarizare și o comisie de control. În răspunsul din 17 septembrie 2026 precizează că nu are sistem electronic care să coreleze automat programul cu timpul efectiv, gărzile și repausul. Mai declară că nu deține, în forma solicitată, centralizarea agregată cerută de MIR. Răspunsul, pagina 1, punctele 1–4.
Pe pagina următoare, spitalul spune că nu există un calendar aprobat pentru implementarea pontajului electronic. Deschiderea declarată către o soluție informatică este condiționată de nevoi, posibilități tehnice și buget. Pagina 2.
Poziția MIR: o disponibilitate de principiu lasă fără răspuns întrebarea practică: cine își asumă un termen și o soluție verificabilă? Cerem conducerii să explice ce poate documenta astăzi despre orele efective și repaus și ce își propune concret să îmbunătățească. Existența verificărilor pe hârtie trebuie recunoscută; eficiența lor nu poate fi stabilită doar din această scrisoare.
Alba Iulia: aplicație și condică fizică, dar unde este rezultatul verificării?
Răspunsul Spitalului Județean de Urgență Alba Iulia descrie folosirea aplicației Pontaj Plus pentru grafic și foaia colectivă. Condica este fizică, cu semnare la venire și plecare, oră și minute. Sunt descrise confruntări între documente și verificarea rapoartelor aplicației. A prezenta acest răspuns drept „numai pontaj manual” ar fi greșit. Răspunsul din 15 septembrie, pagina 3.
Instituția declară că nu deține situația statistică exact în forma cerută. Aceasta nu înseamnă că nu are deloc date electronice. Documentele comunicate nu arată însă, pentru perioada solicitată, un rezultat anonim care să lege orele efective de repausul acordat. Pagina 1; fișa și documentul integral.
Poziția MIR: numele unei aplicații și descrierea unui control nu închid discuția. Cerem să se poată vedea, în date neidentificabile, ce verifică instituția și ce corectează când programul, timpul efectiv și repausul nu se potrivesc.
C.C. Iliescu: procedurile primite nu certifică aplicarea
Institutul a trimis răspunsul și patru anexe: două proceduri, regulamentul de organizare și funcționare și un model necompletat al foii colective. Scrisoarea declară evidență scrisă, lipsa pontajului electronic și lipsa unei centralizări agregate existente care să acopere ansamblul cerut. Răspunsul, paginile 2–3.
Poziția MIR: comunicarea procedurilor este utilă și trebuie recunoscută. Ea lasă deschisă întrebarea despre aplicare: cum se verifică repausul efectiv și ce urmează unei neconcordanțe? Copia publică de trei pagini conține scrisoarea; cele patru anexe primite nu sunt incluse în acel fișier.
Bagdasar-Arseni: un refuz care trebuie explicat public
Bagdasar-Arseni a răspuns la 10 septembrie și a refuzat comunicarea materialelor solicitate, susținând că întrebările depășesc sfera accesului la informații publice. Pentru modelele și centralizările cerute, răspunsul vorbește despre date abstracte ori documente tehnice „neuzitate” în activitatea spitalului. Aceasta este o poziție explicită a instituției, nu o simplă confirmare de primire. Răspunsul, pagina 2.
Poziția MIR: am cerut instrumentele existente și agregate fără identificarea angajaților. Conducerea trebuie să explice concret ce evidențe există, cum leagă timpul planificat de cel efectiv și repaus și ce material poate comunica fără date personale. Invocarea regulilor generale nu arată cum este verificată aplicarea lor în acest spital. Afirmația că anumite materiale nu sunt folosite nu precizează toate documentele pe care instituția le deține.
Sf. Luca: pontajele nominale nu sunt același lucru cu agregatele cerute
Spitalul spune că timpul planificat și timpul efectiv sunt reflectate în pontaje, dar respinge comunicarea lor invocând datele personale. MIR a cerut rapoarte sau centralizări agregate, neidentificabile, deja existente, ori precizarea că nu sunt deținute. Răspunsul nu clarifică existența acestora. Răspunsul, pagina 2.
Poziția MIR: protejarea datelor angajaților trebuie respectată și permite formularea precisă a întrebării: ce informație agregată există deja și poate fi comunicată? Cerem o explicație documentată a legăturii dintre ore și repaus. Aceste refuzuri sunt relevante pentru transparență; ele nu demonstrează singure încălcări privind repausul.
Bicaz: două termene diferite în același răspuns
Pagina 3 anunță că sistemul electronic va deveni funcțional până la 15 septembrie. Pagina 8 spune după această dată și îl descrie ca încă nefuncțional la 11 septembrie. Aceste formulări nu stabilesc o dată coerentă și nu confirmă punerea în funcțiune. Cerem conducerii un termen asumat și dovada realizării. Pagina 3 · pagina 8.
Tăcerea instituțiilor trebuie să fie vizibilă
Slobozia arată de ce contează și continuarea corespondenței. În clarificarea din 9 septembrie, spitalul declară că nu deține raportul agregat distinct cerut și că nu există o dată a celei mai recente reverificări instituționale ori o situație agregată a abaterilor și măsurilor în forma solicitată, pentru că aceste documente nu au fost întocmite distinct. Tot atunci anunță că solicitările ulterioare cu același obiect sau vizând aceeași problematică vor fi clasate. Clarificarea, pagina 1.
Poziția MIR: recunoaștem precizarea factuală privind documentele inexistente în forma cerută. Anunțul de clasare nu lămurește însă ce rezultat verificabil produc controalele pe care spitalul spune că le face în activitatea curentă. Aceasta rămâne o întrebare de interes public pentru conducere, medici și pacienți. Documentul nu dovedește că niciun control nu are loc și nu permite concluzia că repausul este încălcat.
În registrul campaniei publicăm instituția, contactarea documentată, reacția și data observației. O confirmare automată sau un număr de înregistrare nu răspunde întrebărilor despre muncă și repaus. Pentru contact valid și fereastră încheiată, absența răspunsului de fond înseamnă 0/5 la transparență, potrivit metodei MIR. Această notă evaluează transparența în campanie și nu stabilește ce se întâmplă clinic într-un spital.
Conducerile trebuie să poată explica public de ce întrebările au rămas fără răspuns și cine își asumă furnizarea documentelor. Publicarea listei datate face această absență verificabilă pentru medici, pacienți și presă.
Dreptul la repaus nu trebuie să depindă de curajul de a-l cere. Nu cerem încă o confirmare că există legea. Cerem să vedem cine observă încălcarea, cine o oprește și ce s-a schimbat după control. Concluzia campaniei: de la reguli declarate la protecție demonstrabilă.
Ce cerem să se schimbe
- Pontaj real pentru toți medicii. Orele efective, gărzile, munca post-gardă și corecțiile să poată fi urmărite. Susținem introducerea pontajului electronic cu reguli verificabile, păstrând posibilitatea angajatului de a contesta o înregistrare greșită.
- Repaus organizat și verificat. Conducerea să își asume organizarea muncii și să poată explica mecanismul prin care repausul se acordă efectiv, inclusiv intervenția când acesta nu poate fi demonstrat.
- Responsabilități și termene publice. Fiecare măsură anunțată să aibă o funcție responsabilă, termen, resurse și o dovadă verificabilă a realizării. Formula „avem în vedere” nu este un calendar.
- Protecție pentru cei care semnalează diferența dintre acte și realitate. Cerem un traseu practic pentru corectarea orelor și semnalarea suprasolicitării, fără represalii; formarea rezidenților trebuie protejată de folosirea lor ca substitut permanent pentru lipsurile de organizare.
Acestea sunt revendicările MIR. Exemplele documentate mai sus nu permit o estimare despre toate spitalele din România; ele arată întrebările concrete la care instituțiile vizate trebuie să răspundă.
Ce solicităm autorităților
Ministerului Sănătății: un standard verificabil care să lege programul, orele efectiv lucrate, garda și repausul; explicații despre aplicarea și controlul excepțiilor de la repausul post-gardă; responsabil și calendar pentru măsurile asumate. Regulamentul gărzilor conține atât regula repausului, cât și excepții, care trebuie examinate explicit. Regulamentul aprobat prin Ordinul 870/2004, articolele 5¹–5⁴.
Inspecției Muncii: verificarea evidenței orelor reale și a drepturilor privind repausul și munca suplimentară, în limitele competenței pentru personalul vizat. Articolul 119 cere evidența zilnică a orelor de început și de sfârșit pentru fiecare salariat. Pontajul electronic auditabil este propunerea MIR de reformă; acest articol nu impune o anumită tehnologie. Codul muncii, articolul 119.
Direcțiilor de sănătate publică: evidența și publicarea liniilor de gardă, potrivit atribuțiilor prevăzute în regulament. Publicarea liniilor nu înseamnă publicarea unor evidențe nominale ale angajaților. Articolul 22, alineatele (14)–(16).
Conducerilor spitalelor: răspuns punctual la lipsurile fiecărui document, responsabil pentru corectarea neconcordanțelor și rezultate neidentificabile ale verificărilor. Separăm accesul la documentele existente de revendicarea MIR de a crea o raportare periodică nouă. Cerem ca munca suplimentară să fie recunoscută și compensată potrivit cadrului aplicabil, iar formarea rezidenților să fie protejată.
Acestea sunt solicitările publice ale campaniei. Demersurile individuale și răspunsurile autorităților vor fi consemnate cu data transmiterii și documentele aferente, atunci când au loc.
Documentele trebuie folosite
Medicii, organizațiile profesionale și jurnaliștii pot verifica răspunsurile, compara afirmațiile instituțiilor și cere explicații conducerilor și autorităților responsabile. Sinteza răspunsurilor, registrul și resursele pentru presă păstrează sursele la îndemână.
Continuăm să facem publice documentele, omisiunile și contradicțiile demonstrate. O promisiune rămâne promisiune până când există dovada realizării.